PSICOSI INFANTILI: SULLO
SVILUPPO DEL LINGUAGGIO
IN SOGGETTI DOWN E NON
DOWN
Renato COCCHI, neurologo e psicologo medico
Riassunto
Di 37 soggetti Down psicotici (24 M e 13
F; eta' media alla prima visita: 6 +/- 3;2 anni; diagnosi cromosomica: 35
trisomie 21 libere, 1 mosaico e 1 N.n.; diagnosi DSM-III,R: 34 Disturbo
Autistico ad insorgenza precoce e 3 Disturbo Autistico ad insorgenza tardiva) e
di 30 soggetti psicotici non-Down (17 M e 13 F; eta' media alla prima visita:
6;11 +/- 3;2 anni; diagnosi DSM-III,R: 21 Disturbo Autistico ad insorgenza
precoce, 4 Disturbo Autistico ad insorgenza tardiva e 5 Disordine Generalizzato
Atipico dello Sviluppo) e' stato valutato il risultato sul linguaggio verbale
dopo 3 - 106 mesi di terapia farmacologica individualizzata.
Sono stati esaminati separatamente i
risultati sulle ecolalie, la comprensione degli ordini semplici e di quelli
doppi, l'uso di parole nuove, l'uso corretto del pronome e quello del
"si'", l'uso del linguaggio verbale per chiedere e per raccontare.
Sono stati rilevati miglioramenti significativi (p < .001) nella comprensione degli ordini semplici e
doppi, per entrambi i gruppi, e per l'uso di parole nuove, nei Down psicotici.
Gli altri aspetti del linguaggio hanno
tutti mostrato una netta tendenza al miglioramento, in parallelo all'aumento
della durata della terapia.
Un sintomo tra i piu` severi del
comportamento dei bambini psicotici e` l' incapacita` di usare il linguaggio
verbale per la normale comunicazione. Si possono rilevare varie forme con cui
il disturbo si manifesta.
Il linguaggio puo` non essere stato
acquisito, o puo` essere regredito dopo aver cominciato un precoce sviluppo,
puo` essere rimasto ad uno stadio rudimentale con caratteristiche particolari
(ecolalia immediata e differita, incapacita` a dire "si`", inversione
pronominale, ecc.), o puo` essere strutturalmente corretto, ma scarsamente
adatto alla comunicazione, come nella psicopatia autistica di Asperger.
Il disturbo del linguaggio verbale e`
costantemente presente, e il fatto di essere scarsamente rimediabile con un
linguaggio gestuale suggerisce con forza che il disturbo si esplica sia sul
versante della comprensione che su quello della produzione. Un qualsiasi
approccio terapeutico per la cura delle psicosi infantili non puo` ignorare una
verifica dei risultati in quest'ambito.
Proseguendo la valutazione particolareggiata
dei risultati ottenuti in seguito a trattamento con farmaci in un gruppo di
bambini Down psicotici (GDP) e in un gruppo di bambini psicotici non Down
(GPND), trattati per vari periodi di tempo, dopo una valutazione comparata
globale (Cocchi, 1990) e le valutazioni comparate specifiche sul comportamento
sociale (Cocchi, 1991a), sui risultati scolastici (Cocchi, 1991b) e sulle
stereotipie motorie e vocali (Cocchi, 1991c) sono stati esaminati, in questa ricerca,
i risultati sul sintomo "anormalita` del linguaggio".
I bambini oggetto di indagine sono quelli i
cui genitori hanno accettato il trattamento farmacologico impostato secondo le
linee di guida gia` esplicate (Cocchi, 1990). Per questa ragione i due gruppi
indagati sono costituiti soltanto da quei soggetti in cui e` stato effettuato
almeno un controllo dell'azione dei farmaci dopo un minimo di 3 mesi di
terapia.
Materiali e metodo
Sono state riesaminate tutte le cartelle dei
soggetti psicotici Down e non Down, che erano state oggetto delle ricerche
precedenti (Cocchi 1990, 1991a, 1991b e 1991c). Ad esse sono state aggiunte,
nel gruppo degli psicotici non Down, le cartelle di nuovi soggetti, gia`
controllati dopo almeno 3 mesi di terapia con farmaci.
Le cartelle selezionate sono quelle in cui,
nella compilazione effettuata durante la prima visita, era stata raggiunta una
diagnosi di psicosi infantile, in accordo con il DSM-III, R. (1987).
Sono stati valutati i sintomi:
- ecolalia;
- esecuzione di ordini semplici impartiti
verbalmente;
- esecuzione di ordini doppi impartiti
verbalmente;
- corretto uso pronominale;
- corretto uso del "si`", per
manifestare accordo;
- uso del linguaggio per chiedere;
- uso del linguaggio per raccontare.
La frequenza dei sintomi verbali presi in
esame e` stata valutata, prima e dopo terapia, con una scala di intensita` con
0 = assente;
1 = raro;
2 = moderatamente presente;
3 = molto frequente;
4 = comportamento esclusivo.
Questa scala funziona in negativo (da 4 a 0)
per l'ecolalia e in positivo (da 0 a 4) per gli altri comportamenti verbali.
Furono inoltre raccolti, per ogni bambino:
- sesso;
- eta' alla prima visita;
- diagnosi cromosomica (per i soggetti
Down).
L'analisi statistica e` stata fatta con il test
di Wilcoxon e con il Chi Quadrato.
Risultati
I risultati, aggiornati a tutto agosto 1991,
sono stati riportati nelle tabelle 1-6.
Sulla base della diagnosi alla prima visita
e della durata dell'assunzione di farmaci sono stati individuati 2 gruppi di soggetti:
1. Gruppo Down psicotici (GDP): 37 Ss =
100.00 % .
Caratteristiche del GDP sono:
Sesso: M = 24 e F = 13; rapporto M/F =
184.62/100.
Distribuzione delle diagnosi cromosomiche:
Trisomia 21 libera: 35 Ss = 94.59 % ;
Mosaicismi: 1 " = 2.70 % ;
Non nota: 1 " = 2.70 % .
Eta` media alla prima visita: 6 anni, con DS
= 3 anni e 2 mesi.
Diagnosi, in accordo con il DSM-III,R:
Disturbo Autistico ad esordio precoce: 34 Ss
= 91.89 % ;
Disturbo Autistico ad esordio tardivo: 3 Ss
= 8.11 % .
2. Gruppo psicotici non Down (GPnD): 30 Ss =
100.00 % ;
Caratteristiche del GPND sono:
Sesso: M = 17 e F = 13; rapporto M/F =
130.77/100;
Eta` alla prima visita: 6 anni e 11 mesi con
DS = 3 anni e 2 mesi;
Diagnosi, in accordo con il DSM-III,R:
Disturbo Autistico ad esordio precoce: 21 Ss
= 70.00 % ;
Disturbo Autistico ad esordio tardivo: 4 Ss
= 13.33;
Disordine Generalizzato Atipico dello
Sviluppo: 5 Ss = 16.67 % .
Tabella 1: confronto della durata della
terapia nei due gruppi.
|
Gruppo / durata |
Ss GPD |
% |
Ss GPnD |
% |
<>% |
|
1. da 3 a 6 mesi |
2 |
5.41 |
4 |
13.33 |
+7.92 |
|
2. da 7 a 12 mesi |
4 |
10.81 |
7 |
23.33 |
+12.52 |
|
3. da 13 a 24 mesi |
10 |
27.03 |
5 |
16.67 |
-10.36 |
|
4. da 25 a 36 mesi |
8 |
21.62 |
3 |
10.00 |
-11.62 |
|
5. da 37 a 60 mesi |
5 |
13.51 |
7 |
23.34 |
+9.83 |
|
6. +60 mesi |
8 |
21.62 |
4 |
13.33 |
-8.29 |
|
Totali |
37 |
100.00 |
30 |
100.00 |
0.00 |
Chi Quadrato = 6,43 con 5
g.l.; .30 > p > .20; N.S.
Tabella 2: GDP, risultati sul linguaggio verbale,
prima (pri.) e dopo (dop.) la terapia.
|
|
Ecolalia |
Esegue ordini |
Usa parole nuove. |
Inversione pronominale |
Dice "sė" |
Linguaggio spontaneo per |
||||||||||
|
Gruppo |
|
semplici |
doppi |
|
chiedere |
raccontare |
||||||||||
|
S. no. |
Pri. |
Dop. |
Pri. |
Dop. |
Pri. |
Dop. |
Pri. |
Dop. |
Pri. |
Dop. |
Pri. |
Dop. |
Pri. |
Dop. |
Pri. |
Dop. |
|
Gr. 1. (3-6 mesi di terapia) |
|
|||||||||||||||
|
182 |
4 |
4 |
1 |
2 |
0 |
0 |
0 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 (*) |
|
353 |
3 |
3 |
1 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 (*) |
|
Gr. 2 (7-12 mesi di terapia) |
||||||||||||||||
|
32 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 (*) |
|
34 |
3 |
2 |
1 |
3 |
0 |
1 |
0 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
1 (*) |
|
316 |
2 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 (*) |
|
332 |
2 |
1 |
1 |
3 |
0 |
2 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
3 |
0 |
0 (*) |
|
Gr. 3 (13-24 mesi di terapia) |
||||||||||||||||
|
124 |
1 |
3 |
2 |
4 |
0 |
1 |
1 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 (*) |
|
173 |
3 |
2 |
2 |
3 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 (*) |
|
186 |
3 |
3 |
2 |
3 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 (*) |
|
289 |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 (*) |
|
325 |
0 |
0 |
2 |
3 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 (*) |
|
330 |
2 |
2 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 (*) |
|
333 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 (*) |
|
345 |
3 |
1 |
2 |
3 |
1 |
2 |
1 |
3 |
1 |
4 |
0 |
1 |
1 |
2 |
0 |
0 (*) |
|
430 |
2 |
3 |
1 |
3 |
0 |
2 |
1 |
3 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
0 |
|
455 |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Gr. 4 (25-36 mesi di terapia) |
||||||||||||||||
|
93 |
0 |
0 |
3 |
4 |
2 |
3 |
1 |
3 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
0 |
0 (*) |
|
101 |
3 |
0 |
2 |
4 |
1 |
3 |
1 |
3 |
0 |
2 |
0 |
2 |
0 |
3 |
0 |
2 (*) |
|
120 |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 (*) |
|
191 |
3 |
4 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 (*) |
|
225 |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 (*) |
|
281 |
0 |
0 |
1 |
3 |
0 |
1 |
0 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
0 (* |
|
319 |
0 |
0 |
0 |
2 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 (*) |
|
433 |
3 |
1 |
2 |
4 |
1 |
3 |
1 |
3 |
0 |
2 |
1 |
3 |
1 |
3 |
0 |
2 @ |
|
Gr. 5. (37-60 mesi di terapia) |
||||||||||||||||
|
85 |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 (*) |
|
268 |
3 |
1 |
1 |
4 |
0 |
1 |
0 |
2 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
308 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 (*) |
|
372 |
3 |
1 |
1 |
4 |
0 |
3 |
1 |
3 |
0 |
2 |
0 |
3 |
0 |
2 |
0 |
1 |
|
400 |
4 |
2 |
1 |
3 |
0 |
1 |
1 |
3 |
0 |
1 |
0 |
2 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
Gr. 6. (61-100 mesi di terapia) |
||||||||||||||||
|
7 |
4 |
1 |
1 |
4 |
1 |
4 |
2 |
4 |
0 |
3 |
0 |
4 |
0 |
4 |
0 |
2 @ |
|
49 |
3 |
1 |
1 |
3 |
0 |
2 |
1 |
3 |
0 |
2 |
0 |
2 |
0 |
3 |
0 |
3 |
|
206 |
0 |
0 |
0 |
4 |
0 |
3 |
1 |
4 |
0 |
3 |
0 |
4 |
0 |
4 |
0 |
3 @ |
|
217 |
4 |
1 |
0 |
3 |
0 |
2 |
1 |
3 |
0 |
2 |
0 |
2 |
0 |
2 |
0 |
1 |
|
226 |
2 |
0 |
1 |
4 |
0 |
4 |
1 |
4 |
0 |
4 |
0 |
4 |
0 |
4 |
0 |
2 @ |
|
242 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
284 |
0 |
0 |
0 |
2 |
0 |
1 |
0 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
312 |
4 |
1 |
0 |
3 |
0 |
2 |
1 |
3 |
0 |
2 |
0 |
2 |
0 |
2 |
0 |
0 (#) |
|
p |
|
.06 |
|
.001 |
|
.001 |
|
.001 |
|
.06 |
|
.06 |
|
.06 |
|
.06 |
(*) terapia sospesa dai
genitori. (@) Non piu` psicotico. (#) Caso sfuggito alle precedenti revisioni.
Tabella 3: GPnD, risultati sul linguaggio
verbale, prima (Pri.) e dopo (Dop.) la terapia.
|
|
Ecolalia |
Esegue ordini |
Usa parole nuove. |
Inversione proniminale |
Dice "sė" |
Linguaggio spontaneo per |
||||||||||
|
Gruppo |
|
semplici |
doppi |
|
chiedere |
raccontare |
||||||||||
|
S. no. |
Pri. |
Dop. |
Pri. |
Dop. |
Pri. |
Dop. |
Pri. |
Dop. |
Pri. |
Dop. |
Pri. |
Dop. |
Pri. |
Dop. |
Pri. |
Dop. |
|
Gr. 1. (3-6 mesi di terapia) |
|
|||||||||||||||
|
F |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
0 |
0 (*) |
|
M |
3 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
|
M |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
M |
4 |
3 |
1 |
3 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Gr. 2. (7-12 mesi di terapia) |
||||||||||||||||
|
M |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 (*) |
|
M |
0 |
0 |
1 |
3 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 (*) |
|
M |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 (*) |
|
M |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
F |
2 |
1 |
1 |
3 |
0 |
1 |
1 |
2 |
0 |
2 |
0 |
0 |
0 |
2 |
0 |
0 |
|
F |
3 |
0 |
1 |
3 |
0 |
2 |
1 |
3 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
0 |
0 |
|
M |
0 |
0 |
1 |
3 |
0 |
1 |
0 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Gr. 3. (13-24 mesi di terapia( |
||||||||||||||||
|
F (#) |
0 |
0 |
2 |
1 |
1 |
0 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 (*) |
|
F |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 (*) |
|
M |
0 |
0 |
0 |
2 |
0 |
1 |
0 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 (*) |
|
F |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 (*) |
|
M |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
Gr. 4. (25-36 mesi di terapia) |
||||||||||||||||
|
17 |
4 |
1 |
1 |
4 |
0 |
3 |
1 |
4 |
0 |
4 |
0 |
4 |
0 |
4 |
0 |
3 @ |
|
18 |
0 |
0 |
1 |
3 |
0 |
1 |
0 |
3 |
0 |
1 |
0 |
2 |
0 |
2 |
0 |
0 |
|
19 |
2 |
1 |
0 |
3 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Gr.5. (37-60 mesi di terapia) |
||||||||||||||||
|
M |
0 |
0 |
0 |
2 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 (*) |
|
M |
0 |
0 |
0 |
2 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
F |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
F |
2 |
0 |
1 |
4 |
0 |
4 |
0 |
4 |
0 |
4 |
0 |
4 |
0 |
4 |
0 |
3 @ |
|
F |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 (*) |
|
F |
3 |
1 |
0 |
3 |
0 |
2 |
1 |
3 |
0 |
2 |
0 |
2 |
0 |
2 |
0 |
1 |
|
F |
4 |
1 |
2 |
4 |
1 |
3 |
1 |
4 |
0 |
3 |
1 |
3 |
1 |
4 |
0 |
2 |
|
Gr. 6. (61-106 mesi di terapia) |
||||||||||||||||
|
27 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
28 |
3 |
0 |
1 |
4 |
0 |
4 |
1 |
4 |
0 |
4 |
0 |
4 |
0 |
4 |
0 |
3 @ |
|
29 |
2 |
0 |
1 |
4 |
0 |
4 |
1 |
4 |
0 |
4 |
0 |
4 |
0 |
4 |
0 |
3 @ |
|
30 |
3 |
1 |
1 |
4 |
1 |
3 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
p |
|
.06 |
|
.001 |
|
.001 |
|
.06 |
|
.06 |
|
.06 |
|
.06 |
|
.06 |
(*) terapia sospesa; (#) sindrome di Rett
(diagnosticata in corso di terapia); (@) uscito dalla stato psicotico.
Tabella 4: confronto dei risultati ottenuti
complessivamente sul linguaggio verbale, in funzione della durata della terapia,
con (+) = positivo di qualunque grado in almeno due degli aspetti indagati; (=)
= del tutto inadeguato.
|
Gruppo |
GPD |
GPnD |
GPD |
GPnD |
GPD |
GPnD |
GPD |
GPnD |
GPD |
GPnD |
GPD |
GPnD |
|
Mesi di terapia |
6 |
12 |
24 |
36 |
60 |
94 |
||||||
|
No. di Ss |
2 |
4 |
4 |
7 |
10 |
5 |
8 |
3 |
5 |
7 |
8 |
4 |
|
Valutazione |
+ / = |
+ / = |
+ / = |
+ / = |
+ / = |
+/ = |
+ / = |
+ / = |
+ / = |
+ / = |
+ / = |
+ / = |
|
|
||||||||||||
|
Ling. Verbale |
0 / 2 |
4 / 0 |
2 / 2 |
6 / 1 |
7 / 3 |
4 / 1 |
5 / 3 |
3 / 0 |
3 / 2 |
5 / 2 |
8 / 0 |
4 / 0 |
|
% di risultati + |
.00 |
1.00 |
.50 |
.85 |
.70 |
.80 |
.62 |
1.00 |
.60 |
.71 |
1.00 |
1.00 |
Tabella 5: confronto sui risultati ottenuti
nei singoli aspetti del linguaggio verbale, in funzione della durata della
terapia, con (+) = positivo di qualunque grado, (=) = del tutto inadeguato.
|
Gruppo |
GPD |
GPnD |
GPD |
GPnD |
GPD |
GPnD |
GPD |
GPnD |
GPD |
GPnD |
GPD |
GPnD |
|
Mesi di terapia |
6 |
12 |
24 |
36 |
60 |
94 |
||||||
|
No. di Ss (max-min) |
2 |
4 - 3 |
4 -3 |
7 - 2 |
10 - 6 |
5 |
8 -3 |
3 - 2 |
5 - 4 |
7 - 3 |
8 - 5 |
4 - 3 |
|
Valutazione |
+ / = |
+ / = |
+ / = |
+ / = |
+ / = |
+ / = |
+/ = |
+ / = |
+ / = |
+ / = |
+ / = |
+ / = |
|
|
||||||||||||
|
Ecolalia |
0 / 2 |
4 / 3 |
4 / 3 |
7 / 2 |
10 / 6 |
5 / 0 |
8 / 3 |
3 / 2 |
5 / 4 |
7 / 3 |
8 / 5 |
4 / 3 |
|
Eseg ord. sempl. |
2 / 0 |
2 / 2 |
2 / 2 |
7 / 0 |
8 / 2 |
3 / 1 |
7 7 1 |
3 / 0 |
4 / 1 |
7 / 0 |
8 / 4 |
4 / 0 |
|
Eseg.ord. doppi. |
0 / 2 |
3 / 1 |
2 / 2 |
5 / 2 |
5 / 5 |
1 / 4 |
4 - 4 |
3 / 0 |
3 / 2 |
4 / 3 |
8 / 0 |
4 / 0 |
|
Parole nuove. |
1 / 1 |
1 / 3 |
2 / 2 |
5 / 2 |
6 / 4 |
4 / 1 |
5 / 3 |
2 / 1 |
3 / 2 |
4 / 3 |
7 / 1 |
3 / 1 |
|
Invers. pronom. |
0 / 2 |
1 / 3 |
1 / 3 |
1 / 6 |
2 / 8 |
0 / 5 |
2 / 6 |
2 / 1 |
3 / 2 |
3 / 4 |
6 / 2 |
2 / 2 |
|
Dice "sė" |
0 / 2 |
0 / 4 |
1 / 3 |
0 / 7 |
1 / 9 |
0 / 5 |
2 / 6 |
2 / 1 |
2 / 3 |
3 / 4 |
6 / 2 |
2 / 2 |
|
Chiede |
0 / 2 |
1 / 3 |
2 / 2 |
2 / 5 |
4 / 6 |
1 / 4 |
4 / 4 |
2 / 3 |
2 / 3 |
3 / 4 |
7 / 1 |
2 / 2 |
|
Racconta |
0 / 2 |
0 / 4 |
1 / 3 |
0 / 7 |
0 /10 |
0 / 5 |
2 / 6 |
1 / 3 |
1 / 4 |
3 / 4 |
5 / 3 |
2 / 2 |
|
% di risultati + |
.19 |
.35 |
.42 |
.43 |
.37 |
.29 |
.47 |
.74 |
.54 |
.58 |
.85 |
.71 |
Tabella 6: confronto % dei risultati
positivi, in funzione dell'ambito indagato.
|
Gruppo |
Ecolalia |
Esegue ordini |
Usa parole nuove |
Inversione pronominale |
Dice "sė" |
Linguaggio spontaneo per |
||
|
Mesi di terapia |
|
semplici |
doppi |
|
|
|
chiedere |
raccontare |
|
6. GPD (2 Ss) |
0 |
2 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
6. GPnD (4-3 Ss) |
3 |
2 |
3 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
12. GPD (4-3 Ss) |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
|
12.GPnD (7-2 Ss) |
1 |
7 |
5 |
5 |
1 |
0 |
2 |
0 |
|
24.GPD (10-6 Ss) |
3 |
8 |
5 |
6 |
2 |
1 |
4 |
0 |
|
24.GPnD (5-0 Ss) |
4 |
1 |
4 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
36. GPD (8-3 Ss) |
2 |
6 |
4 |
5 |
2 |
2 |
4 |
2 |
|
36.GPnD (3-2 Ss) |
2 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
|
60. GPD (5-4 Ss) |
3 |
4 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
1 |
|
60.GPnD (7-3 Ss) |
3 |
6 |
4 |
4 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
+60 GPD (8-5 Ss) |
5 |
8 |
8 |
7 |
6 |
6 |
7 |
5 |
|
+60GPnD (4-3 Ss) |
3 |
4 |
4 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
% di risultati + |
.65 |
.81 |
.59 |
.65 |
.38 |
.35 |
.57 |
.22 |
|
.80 |
.87 |
.67 |
.63 |
.27 |
.23 |
.33 |
.20 |
|
Discussione
Poiche` le terapie erano individualizzate,
come e` stato riferito nei precedenti articoli (Cocchi, 1990b; Cocchi 1991a,
1991b e 1991c) il raffronto statistico deve essere considerato prevalentemente descrittivo,
tanto piu` che di ogni caso sono stati qui riportate le valutazioni cliniche
sui comportamenti indagati (tabelle 3 e 4). Inoltre 3 casi del GPND e 1 del GDP
sono stati riferiti in esteso in altre pubblicazioni, 3 valutati anche da un
osservatore esterno (Bondanini, 1990; Grasso Rossetti, 1990, Cocchi, 1990d) e 1
tramite parametri di laboratorio (Cocchi, 1990a).
Per quanto riguarda la durata della
farmacoterapia, per i molti casi in cui e` stata interrotta devo confermare qui
quanto gia` detto nella precedente ricerca (Cocchi, 1990b). La mancanza di
risultati positivi non sembra essere la causa preminente di interruzione. La
durata della terapia nei due gruppi non si differenzia in maniera significativa
(tabella 1).
Il risultato della farmacoterapia sul
linguaggio verbale, per entrambi i gruppi sembra in funzione della durata della
terapia stessa (tabelle 4-5). E` bene fare questa affermazione con cautela a
proposito del GDP, perche` le moltissime interruzioni della terapia intervenute
possono aver selezionato i soggetti migliori, i cui parenti si sono sentiti
piu` motivati a continuare il trattamento in corso.
Per il GPND questa cautela ha minor peso,
essendo state complessivamente piu` scarse le interruzioni della cura.
Per quanto riguarda i risultati della
farmacoterapia, essi sono stati statisticamente significativi sull'esecuzione
di ordini semplici e doppi, e sull'uso di nuove parole, nel soggetti Down
(Tabella 2). Nel gruppo dei soggetti non-Down (GPND) e` stata raggiunta una
significativita` solo nella esecuzione di ordini semplici e doppi (tabella 3).
Le percentuali complessive dei risultati
positivi delle tabelle 5-6, per quanto riguarda l'ecolalia, sono state
calcolate sul numero dei soggetti in cui era presente quella particolare disturbo,
in accordo con le tabelle 2-3.
Per quanto mantenuta a lungo, la terapia non
ottiene risultati in tutti i soggetti trattati (tabella 4), e anche la
scomparsa totale dell'ecolalia non sempre e` stata raggiunta. Il recupero o lo
sviluppo del linguaggio verbale appare un obbiettivo difficile da raggiungere,
in particolare per l'aspetto della produzione verbale.
Anche in questo caso si conferma che i
soggetti psicotici Down migliorano complessivamente meno di quelli non-Down, o
se migliorano, cio` avviene con un ritmo piu` lento (Tabella 4). Questo fatto
concorda con il dato che, nel soggetto Down non psicotico, lo sviluppo del
linguaggio e' sempre una meta complessa e non sempre raggiunta (Buckley et al.,
1986).
Dai dati esaminati si riesce, per ora, a stabilire
che le acquisizioni piu` frequenti riguardano la comprensione degli ordini
semplici e di quelli doppi, l'uso di parole nuove, e l'uso del linguaggio per
chiedere. Fenomeni come l'uso corretto del pronome, del "si'", e
quello del linguaggio per raccontare sembrano abilita` complesse e di
ripristino piu` difficile.
Il fatto pero` che negli 8 soggetti usciti
dallo stato di psicosi, anche esse abbiano avuto una evoluzione molto positiva
fa intravedere che la terapia farmacologica impostata richiede ulteriori
specificazioni ed adattamenti.
Conclusioni
L'esame comparato dei risultati di una
terapia farmacologica individualizzata sulla riduzione dell'ecolalia e sullo
sviluppo o sul ripristino del linguaggio verbale in un gruppo di soggetti
psicotici Down e un gruppo di soggetti psicotici non Down ha mostrato elementi
comuni di indubbio interesse.
I risultati tendono ad andare in parallelo
con la durata della terapia, e la riduzione dell'ecolalia e il miglioramento
dei vari aspetti del linguaggio verbale indagati mostra un andamento molto
simile in entrambi i gruppi.
Il ritmo di miglioramento, piu` lento, nei
bambini Down, deve essere visto alla luce della usuale difficolta` di
acquisizione del linguaggio verbale anche in assenza di psicosi infantili.
Riconoscimenti
Ricerca condotta con
supporto finanziario no. PSS */0201/00 della Commission of the European
Communities, Bruxelles.
Bibliografia
American Psychiatric Association: Diagnostic and Statistic Manual of Mental Disorders (3rd edition revised, DSM-III, R). APA, Washington D.C., 1987.
Bondanini M.: Storia di Nicola, che cerca il sole. Riv. It. Disturbo Intellet. 1990, 3: 95-101.
Buckley S., Emslie M.. Haslegrave g., LePrevost P., The develpment of language and reading skills in children with Down's syndrome. PDSP, Portsmouth 1986.
Cocchi R.: Aminoacidi plasmatici in una bambina autistica prima e dopo 7 anni di farmacoterapia. Riv. It. Disturbo Intellet. 1990a, 3: 127-130.
Cocchi R.: The pharmacological approach to treating childhood psychoses: Theoretical basis. It. J. Intellect. Impair. 1990b, 3: 185-193.
Cocchi R.: Childhood psychoses: Results of drug treatment with Down and non-Down subjects. It. J. Intellect. Impair. 1990c, 3: 195-202.
Cocchi R.: Autismo infantile e sordita' di trasmissione. Si puo' supporre una relazione temporale diversa? Riv. It. Disturbo Intellet. 1990d, 3: 313-320.
Cocchi R.: Childhood psychoses: Results of drug treatment on the social behaviour of Down and non-Down subjects. It. J. Intellect. Impair. 1991a, 4: 15-22.
Cocchi R.: Childhood psychoses: Results of drug treatment on the school achievement of Down and non-Down subjects. It. J. Intellect. Impair. 1991b, 4: 23-30.
Cocchi R.: Childhood psychoses: Results of drug treatment on stereotyping behaviours of Down and non-Down subjects. It. J. Intellect. Impair. 1991c, 4: 159-166.
Grasso Rossetti A.: Il disegno della casa e della figura umana in due soggetti psicotici trattati con farmacoterapia. Riv. It. Disturbo Intellet. 1990, 3: 119-126.
Stampato su Riv. It. Disturbo. Intellet.
1991, 4: 203-210.
Corrispondenza: dr Renato COCCHI, via Rabbeno, 3
42100 Reggio Emilia (Italy)
renatococchi@libero.it